Прочность вертикального волнолома

БлокиВ Катании разрушение волнолома было вызвано действием одного только шторма. Никакого землетрясения в море не было, что подтверждается данными местных сейсмических станций. Шторм шел с запада-северо-запада, а не со стороны максимального удаления линии волнообразования; участок, на котором возникло волнение, простирался на 460 км, высота волны равнялась 7,5 м, длина 230 м, период ее равнялся 12 сек., причем волна разбивалась на глубинах в 18 м. Старый мол в виде каменной насыпи (с наклонным отбоем) лучше рассеивал и поглощал энергию прибоя; более того, он успешно выдержал испытание, в то время как этот шторм вызвал катастрофу волнолома с вертикальной стеной. Д-р ДАрриго утверждает, что для обеспечения в будущем надежности Генуэзского волнолома, нужно подробно обследовать зону порта, прибрежную территорию и в особенности подводные долины Польчеверра, Бизаньо и Энтелле. Из характера разрушающих сил и последствий их действия вытекает срочная необходимость более эффективного и более современного подхода к рассмотрению всех технических вопросов, связанных с надежностью морских сооружений при будущей их реконструкции. С точки зрения будущего проектирования и постройки волноломов и подобных сооружений весьма важно отметить значительные расхождения во мнениях об основной причине генуэзской аварии, высказанных самыми квалифицированными и имеющими наибольший опыт в этой области инженерами.

Например Ж. Ларра в письме в журнал «Dock and Harbour Authority» ссылается на статью Национальной гидравлической лаборатории в Шатоне, Франция. В этой статье сказано, что бреши от повторных ударов волн о вертикальные стены мола (как в случае волнолома Гальера, в Генуе) должны находиться друг от друга на расстоянии 0,632 L, причем первый максимум должен располагаться на расстоянии 0,24-2L от конца мола (2L — длина волны). Ж. Ларра пишет, что 19 и 20 февраля 1955 г. длина волн перед волноломом Гальера равнялась приблизительно 100 м. Если взять 2 L = 98,5 м, то расчетные расстояния брешей от конца мола, принятого за начало отсчета, при сравнении с их действительным положением дают следующую картину. Отсутствие бреши на расстоянии 24 м от конца объясняется тем, что в этой точке мол заметно расширен.

Далее Ж. Ларра заявляет, что он видит в этом новое подтверждение теории дифракции, опубликованной Лабораторией в 1942 г. и подтверждаемой общей теорией образования зыби перед вертикальными молами; на этой общей теории основывается и теория дифракции. Ценные сведения о Генуэзской аварии дал Ч. Г. Добби. Рассматривая только взаимодействие волн и сооружений, он упоминает об общепринятой точке зрения, что волнолом или стена набережной, благодаря специальной форме верхней части стены, должны отражать назад волны, а не рассеивать их энергию при ударе о сооружение. Он утверждает, что трудно противостоять желанию принять элегантную математическую теорию, но часто справедливость их иллюзорна, и отмечает, что высокая вертикальная стена, выступающая из глубокой воды, действительно отражает волны.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *