В различных точках по длине тоннеля были пробурены скважины и разведочные колодцы, чтобы проверить, нет ли признаков неустойчивости в других местах. Между 222-м и 633-м метром был обнаружен сплошной обратный кирпичный свод толщиной в 61 см. Глина под кладкой была твердая и сухая. Между 1 061 — м и 1 189-м метром оказалось еще три смежных обратных свода из кирпича, бетона и опять кирпича; под ними была тугопластичпая сухая глина. Отсюда был сделан вывод, что обратные своды предохранили глину от разбухания и размягчения. Между западным входом в тоннель и 40-м метром на сравнительно небольшой глубине под уровнем шпал была найдена си — няя глина. Между 40-м метром и началом нового обратного свода на 100-м метре основание тоннеля образовано породой, идущей до глубины не менее 1,4 м ниже уровня верхней плоскости шпал. Установить толщину этого слоя породы при имеющемся оборудовании было невозможно. От конца нового обратного свода на 180-м метре и до начала первоначального обратного свода на 22-м метре лоток тоннеля залегает на глине, но здесь никакого общего ослабления не было замечено, вроде того, которое было обнаружено между 120-м и 160-м метром после наступления осадки. Скважины, пробуренные в лотке к востоку от 633-го метра, обнаружили слои породы различной толщины с прослойками глины, что подтвердило наличие Тильгейтского камня, о котором говорилось выше.

Как уже отмечалось, глина под обратным сводом на участке между 1 061 JM И 1 189-м метром была сухая и тугопластичная, без всяких признаков неустойчивости; однако записи, сделанные во время сооружения тоннеля, показывали, что над этим участком наблюдались значительные осадки грунта и слабые места в стенке тоннеля. Так как не было никаких точных данных о физических характеристиках грунта над тоннелем, то сочли правильным пренебречь силами сцепления, которое могло на протяжении многих лет уменьшиться вследствие пластических изменений, и учитывать только влияние трения грунта. Было принято, что угол трения <р равен 24°; при таком угле расчетное давление на свод тоннеля оказалось равным 3,83 кг/см2, если пренебречь сцеплением в пластах над тоннелем. В пределах значения <Р от 10 до 50° вертикальное давление на свод тоннеля изменялось только от 3,82 до 4,1 кг! см2. Давление изменяется мало при изменении <р в широких пределах. Испытания грунта показали, что среднее сопротивление сдвигу глины в непосредственной близости от задней стороны стенки тоннеля равно 0,84 кг/см2; среднее из трех самых низких значений было 0,52 кг/см2. По радиальным давлениям на обделку тоннеля была построена линия давлений; давления изменялись от максимального в шелыге свода до половины этого значения по бокам. Такое распределение можно считать самым неравномерным из вероятных давлений на обделку тоннеля.

По расчетам боковые стенки должны были выдерживать нагрузку в 111,5 т/пог. л«; вертикальная слагающая этого давления равна 99,4 т. Таким образом, суммарное пассивное давление на 1 пог. м основания с каждой стороны тоннеля должно было равняться от 116,5 до 133 т. Бетонный обратный свод и был рассчитан на эту нагрузку, причем рассматривался частично как арка обратной кривизны, частично как сжатая стойка.