В январе 1922 г. обрушился театр Никербокер в Вашингтоне: это было трагическое происшествие, так как при этом погибло и получило ранения немало людей. Сперва казалось, что авария произошла из-за исключительно сильного снегопада, но позже подробное расследование обнаружило явную неудовлетворительность конструкции (29). Авария театра Никербокер заслуживает особенного внимания только потому, что она стоила столько жизней, но и потому, что в этом случае разрушилось целое здание, служившее театром в течение четырех лет. Проект был составлен опытным вашингтонским архитектором; правда, это был его первый театр. Для расчета конструкции архитектор привлек инженера — консультанта. Заказ на каркасные работы был выдан в декабре 1916 г. Вследствие нехватки материалов, вызванной войной, было разрешено производить замену стальных профилей для крыши и балкона в отступление от спецификации. Поразительно, что крыша простояла 4 года.

При расследовании обнаружилось, что соединения как на растянутых, так и на сжатых поясах ряда ферм были выполнены неудовлетворительно; поэтому напряжения в местах соединений почти вдвое превышали допустимые. Сомнительно, чтобы это было причиной аварии. Однако было очевидно, что ферма № 11, приболченная к уголкам наверху колонны № 2 (рис. 49), должна была вызывать высокие напряжения изгиба в этой колонне вследствие прогиба самой фермы. Высокая тонкая колонна, неудовлетворительно закрепленная в основании, не смогла выдержать напряжения от изгиба и наклонилась у основания, когда произошла авария. Кроме того, оказалось, что одна из балок конструкции крыши была очень сильно перегружена; балка была тех же размеров, что и остальные балки крыши, но поддерживала гораздо больший участок. При разборке обломков эта балка оказалась сильно изогнутой.

В этом случае влияние снеговой нагрузки было более значительным, чем в случае ферм. Напряжение в полке этой балки оказалось равным 1 620 кг/см2, т. е. вдвое больше допускаемого напряжения сжатой полки для балки длиной в 3 м между опорами и более чем <в три раза выше допускаемого напряжения для балки длиной во м между опорами. Сильно перенапряженная балка могла потерять устойчивость и создать таким образом горизонтальную силу, действующую на верхний конец колонны № 2. В конструкции не было — предусмотрено ничего, что могло бы сопротивляться такой силе, и в тот вечер, когда произошла авария, под действием тяжелой снеговой нагрузки на крышку, вызвавшей прогиб и укорочение элементов конструкции крыши, верхний конец колонны № 2 начал сдвигаться к югу и потащил за собой ферму № 11, которую наконец сорвал со стенной опоры. Изменение температуры плиты крыши на 28° (с +27 ДО —1°) должно было вызвать сокращение ее на 6,3 мм» и на эту" же величину должно было измениться расстояние между колоннами № 2 и № 3, если принять, что напряжения в конструкции крыши не могли вызвать отклонение внутрь стен здания. Ясно, что изменение температуры крыши могло повлиять на устойчивость всей конструкции, так как в ней не было предусмотрено ничего для учета влияния таких напряжений. Искривленная стенка при повторных изменениях температуры имела тенденцию к увеличению кривизны; при этом, возможно, понемногу сползали балки и фермы, что, наконец, привело к опрокидыванию колонны № 2. Нет, по-видимому, никакого сомнения в том, что основной причиной аварии было несоблюдение общепринятых мер обеспечения надежности при проектировании деталей конструкции. За счет того что не были поставлены верхние плиты на колоннах и опорные плиты под фермами, и что колонна № 2 была доведена лишь до потолка, а не до самой крыши, а различные части конструкции крыши не были ни закреплены, ни жестко «связаны между собой, сэкономили немного.

Однако эта грошовая экономия вызвала катастрофу.