Конечно, перечисленные задачи в начале ХХ века были еще в большой мере достоянием градостроительной теории, лишь отчасти внедряясь в практику проектирования столичных и крупных городов. Наиболее распространенным продолжал оставаться следующий порядок градостроительного проектирования, иронически описанный одним из передовых архитекторов-градостроителей начала ХХ века: «Нужно пригласить техника-землемера и поручить ему разбить известное количество десятин под кварталы»! Преемственность, достигавшаяся в середине — второй половине XIX века преимущественно директивными или законодательными методами, как творческий принцип русского градостроительства XIX века стала осознаваться лишь на рубеже Х1Х-ХХ веков. Понимание уникальности и особой неповторимой прелести градостроительных ландшафтов русских исторических городов выдвинуло в те годы новую проблему — местной градостроительной специфики. В начале ХХ века, на фоне мощного строительного бума стало особенно ясно, что общий подход к планировке и застройке Различных городов может нанести ущерб их образной специфике. Самые жаркие споры на эту тему вызывал С.-Петербург — один из красивейших городов мира, сохранение художественного облика которого впервые стало тогда насущной задачей. Именно петербургские ансамбли, связанные друг с другом в пространстве города и в структуре плана, оказались важной точкой отсчета в мировоззренческом процессе осмысления городского плана как системы ансамблей и шире — художественного целого.

Известный искусствовед и художник, автор множества архитектурных пейзажей старых российских городов Г. К. Лукомский писал: « . ..характерность физиономии города самого по себе чаще всего достигается долгим и упорным трудом людей. Поэтому она должна быть дорога обитающим в городе, ее надо бережно и любовно сохранять, достояние, завещанное предками… Этот путь должен быть избран и для Петербурга, где сдержанная ровность прямолинейных улиц и набережных вызывает и однотипность сооружений внедрение в практику новых фадостроительных идей. Напротив, какс раз «классицистичность» старого Петербурга подтолкнула зодчих к новым неоклассическим планировочным идеям в проектах планировки некоторых окраиагс районов города, изначально нацеленным на создание фадостроительного ансамбля. Впрочем, эти идеи, начав постепенно внедряться в столичное строительство в начале века, помимо апологетов быстро приобрели и оппозицию, которая, со своей стороны, также апеллировала к необходимости преемственного развития города: «Щта напролом, совершенно не считаясь с общей, создавшейся физиономией города, и удовлетворяя лишь новым запросам, в надежде создать этим путем со временем новый, но все же общий стиль… Способ этот, по-видимому, теперь и пруеш в Петербурге, вряд ли даст благие результаты» Животрепещущие профессиональные дискуссии о городе, его плане, художественном облике, застройке, трж жизни и бьпа часто обсуждались в 1910-е годы на страницах архитеурной печати. Вместе с про — ежши и пресш фадостроительи опътами того времени это способствовало дальнейшему становлению фадос — троотвд>ства какс особого рода архитектурного творчества.