В. Н. Николаев, но более обстоятельно касался и законоположений по строительству. Довольно много места он уделил охране пггников старины. Констатируя бедность российского законодательства в отношении древних памятников, неопределенность самого поппя «памятника старины», автор дал ретроспективный очерк охранительных мер в России5. Начиная со времени Николая 1- родоначтка охраны поггников в России, в различных регионах империи появилось несколько циркуляров МВД, направленных на сохранение древностей. Это документы 1866, 1883, 1890, 1902 и 1904 годов, которыми предписывалось начальникам губерний защищать древние здания и новые ценные сооружения, в том числе возведенные в память императора Александра 11. Интересно, что в этом разделе было пересказано содержание нового, еще не принятого законопроекта6, который должен был установить нормы «материального права охраны древностей». В разработанном и подготовленном к принятию «Положении по охране древностей» предусматривалось образование особого Комитета из 16-ти человек ( 1 — от Академии наук, 2 — от Академии художеств, 2 — от ТСК МВД, 2 — от Министерства народного просвещения, 1 — от Всероссийского археологического съезда, 5 — из деятелей, известных своими трудами по истории археологии или искусству и т. д.)7, который должен был определить способ регистрации древностей, критерии признания их таковыми, что «является настоятельною потребностью минуты»8. «Сейчас в пору кровавого расчета глубже чувствуется, больнее ощущается весь ужас нашей серой жизни. Стоном стонет страна, задыхаясь в смрадном воздухе темного, грязного, неприютного жилья Изнемогает народ от бездорожья, разоряется в бесплодной борьбе с пожарами…

В чем искать спасения?… В просвещении, в самопомощи масс?! — долог и тернист этот путь. .. Есть другой, короткий и верный — это путь закона… Такой закон поставит крепкий предел всеобщему развалу, введет в одно русло и направит к одной цели разрозненные начинания» К Как следует из этих слов, Г. В. Барановский, как и многие его коллеги и современники, видел в строительных законах средство социального переустройства жизни. Эта позиция в яркой и откровенной форме выражала законодательный аспект социальной утопии о создании в России правового государства, волновавший в то время общественность. В определенном смысле итогом размышлений российских зодчих о реформе строительного законодательства стала статья Г. В. Барановского «Какой нам нужен, наконец, строительный устав»2. Написанная после Февральской революции в пору расцвета русской демократической печати и мысли, она, лишенная недомолвок и умолчаний, в простой и откровенной форме раскрывала точку зрения самого крупного специалиста в области строительного законодательства России. Барановский подвел беспощадный итог процессу совершенствования законов в этой сфере («Семьдесят четыре года перерабатывается наш строительный устав, но дело ни на шаг вперед не подвинулось…

»3), видя в этом одну из причин неудовлетворительных градостроительных преобразований. «Убогое и бессистемное строительное законодательство породило столь же убогое и беспорядочное строительство… Эти унылые города, эти серые поселки и деревни, унылые и серые, как многое в совсем недавнем прошлом, являют собою неотразимое свидетельство вашей отсталости в культурном отношении» Веря в «нравственное, умственное и экономическое возрождение нации», он размышлял о взаимосвязи условий жизни народа с социальными потрясениями, приводя примеры из немецких и французских источников. Приведем лишь один из них, характеризующий, на наш взгляд, существо позиции Барановского. Он процитировал речь одного из депутатов французского парламента, выбрав следующую мысль: «Красота города является высшей формой искусства — всеобъемлющей,. так как в ней отражается бытовая и умственная культура народа, и в то же время — ucmunno национальной (подчеркнуто автором. — МН.), так как влияние ея на массы неотразимо»5.