На рубеже веков

На рубеже вековТем не менее архитектурное наследие исторических городов России нередко уничтожалось без достаточных к тому оснований. Особенно заметно это было в облике столиц. «Старый Петербург исчезает с ужасающей быстротою, и на наших глазах некоторые местности города изменились до неузнаваемости.<…>Вся эта смена, конечно, — неизменный закон истории и печаловаться тут слишком — нечего: археология и история должны дать дорогу жизни! Но у нас такая смена жизни идет как-то особенно резко и новые времена стараются стереть с лица земли все, что было создано раньше: и хорошее, и дурное. < … > Вот почему особенно больно, когда исчезает бесследно какой-либо замечательный памятник старины, как это только что случилось с прекрасным старинным домом Яковлева, растреллиевской архитектуры, стоявшим еще год тому назад на Обуховском проспекте < … > Теперь вместо него высится новый рынок, правда, крайне полезный по своему назначению, очень приличный по фасаду и безукоризненно грамотный в архитектурном отношении. Но таких зданий в Петербурге сотни, построек же Растрелли не наберется и десятка, а потому нельзя не пожалеть о подобной замене» Приведеиное суждение отражает типичный взгляд на судьбу архитектурного наследия в городе начала ХХ века. С одной стороны — сочувствие к неизбежным переменам, вносимым нуждами современности, с другой — сожаление по поводу гибели первоклассных зданий, произведений великих зодчих. Аналогичные размышления сопровождали снос амбаров знаменитого петербургского Сального Буяна Тома де Томона и некоторых других построек.

На рубеже веков и в начале ХХ века на страницах художественных журналов появилось немало статей и заметок о подобных потерях, развернулась полемика между архитекторами и критиками. Именно в этот период в защиту петербургской старины выступили художники «Мира искусства» — А. Н. Бенуа, И. Э. Грабарь, И. А. Фомин, — первыми обратившие внимание на дома и дворцы сравнительно недавнего прошлого — XVIII-XIX вв. В их взглядах на наследие впервые прослеживалась трактовка исторического наследия города истори — чесски сло:жившейся городской сред которая подлежит охране в своей совокупности, когда-то построенные на окраинах, оказываются теперь в центре административной, учебной, либо торговой жизни города и, как их ни жаль, но дни их сочтены» К Оппонент Бенуа считал, что остановить снос старой застройки невозможно, но если она действительно ценна, то Академия художеств должна озаботиться ее обмерами и изготовлением слепков с наиболее красивых деталей. Свой ответ он завершал призывом к комплексному подходу к проблеме, который бы сочетал исторические и современные резоны: «Что жаль бесследно исчезающих памятников петербургской архитектурной старины; что их, где можно, следует щадить, а где нельзя их сохранить не прикосновенными, там следует оставить хоть память о них в музеях, — с этим нельзя не согласиться. Но как достигнуть этого, как организовать правильный надзор за такими памятниками, и как при этом сделать, чтобы житель современного большого города не бьш стеснен в своих насущных потребностях расставленными на каждом шагу музейными редкостями, — это все вопросы, с кондачка не решаемые» Эти, по сути справедливые, слова вплотную подводили к необходимости выделения охраны памятников старины в России в особого рода деятельность, специальную городскую службу, в рассматриваемый период так и не появившуюся.

Добавить комментарий